ANTIFRANCISME STOP !!!

L’école des cadavres

La décision pour le moins farfelue du président Sarkozy de «confier la mémoire d’un enfant victime de la Shoah à chaque élève de CM2» ressemble à un coup politique pour le moins douteux. Le mari de Carla court après sa bonne étoile, déjà très ternie par huit mois de présidence.

On avait déjà eu droit à la lettre de Guy Môquet, missive ampoulée d’un jeune homme courageux et bravache, dont la lecture, censée galvaniser nos chères tête blondes, n’avait eu pour seul effet que quelques gloussements polis et une défaite cinglante de l’équipe de France de rugby en Coupe du monde. On avait déjà eu droit au fondamental et irremplaçable curé, qu’aucun professeur de France ou de Navarre, absent ou tôt levé, ne saurait remplacer. Nous voilà maintenant avec cette « mémoire de la Shoah » et ses milliers d’enfants morts que l’ensemble des élèves de cours moyen deuxième année vont être priés de porter sur leurs frêles épaules affaiblies par un cartable trop lourd. A chacun son cadavre, en rang serré, deux par deux, s’il vous plaît silence dans les rangs, entrez, vous pouvez vous asseoir, ouvrez votre cahier de catéchisme.

"J’ai demandé au gouvernement, et plus particulièrement au ministre de l’Education nationale, Xavier Darcos, de faire en sorte que, chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah"(...)"Les enfants de CM2 devront connaître le nom et l’existence d’un enfant mort dans la Shoah. Rien n’est plus intime que le nom et le prénom d’une personne. Rien n’est plus émouvant pour un enfant que l’histoire d’un enfant de son âge, qui avait les mêmes jeux, les mêmes joies et les mêmes espérances que lui", a déclaré le président en chute libre dans les sondages (tout est lié). Comment confie-t-on une mémoire ? C’est quoi au fait une mémoire ? Des papiers, une photo, une lettre ? Ou plutôt, comme semble l’expliquer Sarkozy, un nom et un prénom ? « Rien n’est plus intime que le nom et le prénom d’une personne ». Etrange phrase. L’intime étant ce qu’on ne dévoile qu’au plus petit nombre de nos fréquentations, un nom et un prénom peuvent-ils être qualifiés d’intime ? Ou alors est-ce la définition de l’intime façon Sarkozy, ce qui pourrait expliquer bien des comportements. D’autre part, les enfants morts pendant la Shoah ont-ils vraiment eu le loisir de connaître les mêmes jeux, les mêmes joies, les mêmes espérances que les enfants d’aujourd’hui, en France, qui naviguent entre une Wii, un i-Phone, la tecktonik et My Space ? Une fois qu’on aura confié à ces enfants la mémoire d’une de ces 11 000 petites victimes de la Shoah, qu’en fera-t-il tout au long de son année scolaire ? Des exposés ? Des récitations ? Du macramé ?

François Hollande, une fois n’est pas coutume, est plutôt d’accord avec Sarkozy. "Chaque fois qu’on peut faire transmettre les exigences du devoir de mémoire, il faut le faire", a dit le toujours premier secrétaire du toujours Parti socialiste. On peut être d’accord avec lui, tout en nuançant : le devoir de mémoire ne concerne-t-il que la Shoah ? Une réaction dans ce sens relevée sur le site de Libération, d’un commerçant de la rue des Rosiers : « D’un côté, le devoir de souvenir est indispensable, et pas uniquement sur la question de la Shoah. D’un autre, les juifs devraient être plus discrets. Nous sommes une minorité parmi d’autres minorités. Et moins on parle de nous, mieux c’est », dit-il, avant d’ajouter : « Et puis elle s’adresse à un public qui s’en fout complètement. Aujourd’hui, les jeunes ne sont pas sensibles à cela. » Et, là-dessus, bien sûr, les supporters de Sarkozy argueront que c’est justement parce qu’ils ne sont pas sensibles à cela qu’il est urgent d’agir de cette façon. Oui, mais on retiendra surtout la première partie de la réaction de ce commerçant qui craint une stigmatisation des juifs, rien de mieux pour réveiller les antisémites de tout poil qui ne dorment toujours que d’un œil. A ce sujet, toujours sur le site de Libération, un autre homme ne craint pas la stigmatisation et pense au contraire que « La Shoah est un bon exemple à montrer aux enfants sur ce que peut être la folie humaine sur le plan collectif. En cela, la proposition de Sarkozy ne peut être que positive. »

Oui, mais faut-il vraiment imposer aux jeunes gens de CM2 la « folie humaine » dans toute son horreur ? Et si oui, pourquoi pas d’autres atrocités, d’autres guerres, d’autres génocides, dont celui du Rwanda, par exemple, plus proche, encore chaud du sang des uns et des manipulations politiques des autres ? Parce que c’est aussi cela, un génocide, c’est une savante combinaison de lâchetés politiques, de délires paranoïaques et de nature humaine. On pourrait aussi expliquer cela à nos chères têtes pas encore bien pleines. Le devoir de mémoire, souvent larmoyant et compatissant à l’excès, ne devrait pas souffrir d’exception. Ce doit aussi être le devoir de mémoire de la France de 1940, de Vichy, de Pétain, de la Collaboration. Guy Môquet, oui, mais Pierre Laval aussi, mais Maurice Papon aussi, Jean Moulin mais René Bousquet aussi. Les enfants de France morts dans les camps y ont parfois été conduits par d’autres enfants de France. C’est un autre devoir de ne pas perdre cette mémoire-là. En fait, à force de commémorations, de souvenirs qui ressemblent comme deux gouttes d’eau à une certaine repentance hier raillée par le candidat Sarkozy, on s’arrange bien avec nos souvenirs, notre passé, notre Histoire. On finit par ne la remplir que de héros et de victimes. Loin des salauds, loin des bourreaux. Loin, donc, de la vérité.

A l’instar de la lettre de Guy Môquet, la Shoah obligatoire au cours moyen n’est évidemment qu’un gadget politique. Un contre-feu, une diversion pour faire un temps oublier des municipales mal engagées. L’école des cadavres après l’école des curés : le bourrage de crâne(s) continue.

Sources Ya basta

Posté par Adriana Evangelizt

Manipulations antilaïques

par Denis Sieffert

Voilà que l’on nous refait le coup ! Après les caricatures de Mahomet, après Robert Redecker, voici Ayaan Hirsi Ali. Le cycle provocation, fatwa, médiatisation tourne à plein régime. Cette fois, c’est une jeune femme, ex-députée néerlandaise, aujourd’hui chaperonnée par Bernard-Henri Lévy, qui a droit à toutes les unes des journaux, à tous les plateaux de télévision, à toutes les compassions, à toutes les indignations, à tous les appels au président de la République, au prétexte qu’elle serait l’incarnation de la « laïcité à la française », et pour cela même condamnée à mort par « les » islamistes. À en croire cette présentation, on imaginerait que le sort s’est abattu par hasard sur une victime expiatoire et introvertie, malmenée pour s’être discrètement émancipée de sa religion. La réalité est très différente. Arrivée aux Pays-Bas en 1992, cette fille d’intellectuel somalien longtemps exilé aux États-Unis a choisi un moment très particulier pour abjurer bruyamment sa religion : le lendemain du 11 septembre 2001. Oui, comme elle en fit plus tard la confidence à l’Express  [1] c’est ce jour-là ­ et pas un autre ­ qu’elle s’est rendu compte qu’elle ne croyait plus en Dieu. Ce qui dénote un sens aigu de la communication, et un goût prononcé pour l’amalgame, puisque, apparemment, l’islam et Ben Laden ne font qu’un. Forte, donc, de sa notoriété toute neuve, Ayaan Hirsi Ali entre en politique (par la gauche) au sein du Parti du travail des Pays-Bas. Avant, un an plus tard, de bifurquer pour rejoindre le très droitier Parti libéral. La voilà députée, et bientôt collaboratrice d’un cinéaste sulfureux, Théo Van Gogh, connu surtout pour ses provocations misogynes et islamophobes.

Au côté de ce personnage pour qui les musulmans ne sont jamais que des « baiseurs de chèvres », notre égérie de la laïcité concocte le scénario d’un film qui fait scandale. On y voit ­ paraît-il ­ des femmes dénudées qui exhibent en tatouages des extraits du Coran. On connaît la suite. Le 4 novembre 2004, Théo Van Gogh est abattu en pleine rue par un certain Mohammed Bouyeri, qui promet que sa prochaine victime sera Ayaan Hirsi Ali. Crime épouvantable, et menace qui glace les os, même s’il est le fait d’un homme seul et non « des » islamistes. Il n’en est pas moins vrai qu’à tout instant un autre assassin peut s’extraire de la foule et frapper. C’est la raison pour laquelle les autorités néerlandaises accordent aussitôt à Ayaan Hirsi Ali une protection rapprochée. Mais, en 2006, un nouveau scandale éclate autour de la jeune femme. On découvre que son passé n’est pas celui d’une exilée traquée. Son nom n’est pas son nom. Son âge n’est pas son âge ; elle n’a jamais fui la Somalie, mais quitté le Kenya, où d’ailleurs elle n’était pas menacée. Polémique, démission, expulsion. La vraie-fausse Somalienne persécutée se réfugie aux États-Unis, où elle rejoint immédiatement l’American Enterprise Institute, un groupe néoconservateur, proche de George W. Bush (laïque exemplaire, lui aussi !). La jeune femme écrit ses mémoires, et s’indigne que le gouvernement néerlandais ne veuille plus financer ses gardes du corps jusque sur l’autre rive de l’Atlantique. C’est alors que BHL, Bruckner, Val, Caroline Fourest, boutefeux ordinaires du choc des civilisations, lui tendent des mains toujours secourables.

Invitation à Paris, tournée médiatique, appel à Nicolas Sarkozy [2]  : la « France des droits de l’homme » doit accorder la citoyenneté à Ayaan Hirsi Ali ! Les milliers de demandeurs d’asile programmés pour expulsion en 2008, et qui n’ont pas droit à un regard, savent désormais ce qui leur reste à faire : par exemple, à lancer, comme l’ex-députée néerlandaise, un bruyant « Mahomet pédophile ! », à l’effet garanti. Car, contrairement à ce que déclarait Mme Hirsi Ali à l’Express, elle n’a pas fait que « critiquer l’islam », ni « revendiquer le droit de ne pas croire ».

En France, des centaines de milliers de « musulmans d’origine » ont pris depuis belle lurette leurs distances avec la religion sans pour autant être la cible de « fatwas ». Elle a manié la provocation, qui, dans un domaine aussi sensible, ne peut guère conduire qu’à cet affrontement dont rêvent ses amis de l’American Enterprise Institute et les hôtes empressés de son escale parisienne. Cela dit, le mal étant fait, il faut évidemment protéger cette jeune femme. Mais, de grâce, cessons de l’exposer comme un parangon de vertu laïque. La laïcité, c’est d’abord une certaine discrétion. La loi de 1905 a organisé ­ espérons-le ­ définitivement la séparation entre les espaces public et privé. Or, dans cette affaire, ce n’est pas l’islam qui envahit l’espace public, mais la haine de l’islam. Et cela par tous les artifices de la publicité.

Notes

[1] L’Express du 16 mai 2005.

[2] Lequel vient de s’illustrer scandaleusement en allant faire l’apologie de la religion devant le régime wahhabite de Riyad...

Sources Politis

Tchad : déjà-vu

par  Bernard Langlois

Guerre civile au Tchad ; les rebelles aux portes de N’Djamena ; le président résiste dans son palais encerclé ; les troupes françaises organisent la protection et l’évacuation des civils étrangers ; le récit des premiers rapatriés français, interrogés ce matin à l’aube à leur arrivée à Roissy. Etc.

Pas besoin d’être un grand spécialiste de l’Afrique en général, et du Tchad en particulier, pour trouver à cette actualité chaude (ce lundi après-midi, les combats viennent de reprendre dans la capitale après une accalmie) comme un air de déjà-vu.

Depuis les années 1960 en effet, et l’accession à l’indépendance, le Tchad a vécu au rythme des coups d’État, des affrontements interethniques, des révolutions de palais, des rébellions armées soutenues par l’étranger (généralement la Libye, aujourd’hui le Soudan) : avec cette particularité que les régimes successifs, à commencer par le tout premier, celui de François Tombalbaye (renversé et assassiné en 1975), furent toujours peu ou prou instrumentalisés par l’ancien colonisateur, qui entretient sur place une force armée non négligeable. Le Tchad, un des plus beaux symboles de la Françafrique, où, de Malloum en Goukouni Weddeye et d’Hissène Habré en Idriss Déby, il faut toujours avoir un oeil sur Paris et ses officines pour tenter de comprendre comment le vent va tourner. Chaque nouveau président en place fait espérer un mieux démocratique rapidement démenti et s’engage sans tarder dans les voies de la dictature, qu’il dénonçait à hauts cris quand il était dans l’opposition. Selon des jeux d’alliance et des circonvolutions diplomatiques complexes (où les rapports fluctuants avec ce cher colonel Kadhafi pèsent d’un poids certain), le détenteur du pouvoir dans l’ex-Fort Lamy pourra compter ou non sur le soutien plus ou moins appuyé de la garnison française ­ et aura ou non une chance de se maintenir contre son rival du moment, ou de défaire les colonnes armées venues d’ailleurs.

Nous sommes une fois encore dans cette configuration familière, où le sort de Déby paraît suspendu au bon vouloir du parrain français.

CONTEXTE

À ceci près que les choses ont un peu changé dans cette région du monde. Et que si la France y pèse encore d’un poids non négligeable, elle a cessé d’y faire la pluie et le beau temps, comme à la belle époque des réseaux Foccart (de Gaulle-Pompidou), Journiac (Giscard) ou Papamadit (Mitterrand).

On note d’abord que, cette fois, ce n’est pas la Libye qui appuie les forces rebelles (en tout cas pas au premier rang), mais le Soudan. Et que le Soudan passe pour être au mieux avec la Chine, qui s’y fournit en pétrole en échange d’armements variés. Or, le Soudan, sous régime islamique, sort à peine d’une guerre civile de vingt ans avec sa région sud (à majorité chrétienne), qui a fait deux millions de morts et menace toujours de se rallumer, et entretient en prime une autre guerre saignante au Darfour, qui déborde largement sur le Tchad voisin (comme l’a fâcheusement illustré la pantalonnade de l’Arche de Zoé...). Or l’ONU et l’Union africaine commencent à peine (et avec peine) à déployer dans la province rebelle une force hybride d’interposition ­ commandée par le ministre congolais Adada, je n’invente rien ­, qui manque cruellement de moyens logistiques ; et l’Union européenne, de son côté, aiguillonnée par un Kouchner plus « ingérant » que jamais, s’apprête à envoyer une nouvelle « Eufor » (European Force, comme en Bosnie) dans l’est du Tchad, en bordure du Darfour ­ ce qui ne fait ni l’affaire de Khartoum, ni celle des rebelles tchadiens, qui crient au néocolonialisme. Contexte compliqué. La chute de N’Djamena bouleverserait passablement la donne. D’où les déclarations de Sarkozy comme de ses ministres concernés sur le thème : « La France ne peut accepter le renversement par la force d’un président légalement sorti des urnes » (ce qui, concernant un dictateur comme Déby, mérite tout de même une immense rigolade).

À 18 heures ce lundi, les dés avaient roulé : on apprenait que l’ONU s’apprêtait à donner son feu vert à une intervention française aux côtés du président tchadien menacé, pourvu seulement qu’on puisse « prouver » le rôle actif du Soudan. Aucune inquiétude, on prouvera. Compte tenu des rapports de force, le sort de la rébellion est donc scellé. Pour un temps...

BAL DES FAUX CULS (SUITE)

Pendant ce temps était consommé, à Versailles, le déni de justice consistant à bafouer la volonté du peuple français en lui imposant un traité clone de celui qu’il avait rejeté par référendum. Sarkozy coupable, socialos complices.

Les derniers entrechats dans ce bal des faux culs étaient dansés par Moscovici, ce matin, au micro de France Inter : il s’est trouvé peu d’auditeurs pour danser avec lui.

C’est réconfortant.

UN RÊVE

C’est notre estimé camarade blogueur Le Yéti qui nous fait part de son « rêve », et nous invite à en faire l’article : le 1er mai 2008, grande manif au Quartier latin ! Et il argumente :

« Imaginez : le "peuple" laisse les élites officielles à leurs commémorations larmoyantes sur les décombres soixante-huitards et défile sur le Boul’Mich’ ! Il faut dire que notre pays a vraiment touché le fond de la honte et de l’indignité. ÇA SUFFIT ! (hurle le "peuple".) Assez de se laisser manger la laine sur le dos ! Assez de ce retour à la sauvagerie grossièrement maquillée sous les traits putassiers de la "modernité". Précarisation, exclusions, expulsions, fichage, désinformation, OGM, non-respect de la volonté populaire, paupérisation, chômage, kärcher... ASSEZ ! N’attendons pas le secours des partis politiques statufiés ou des syndicats anesthésiés, ne nous laissons pas chloroformer par les discutailleurs de l’inutile, tenons à distance les mandarins arrogants des hautes sphères, claquons le clapet de la valetaille médiatique aux ordres.

LEUR MONDE DÉTESTABLE VACILLE, PROFITONS-EN ! (C’est toujours le "peuple" qui gueule.) Que dirons-nous à nos enfants quand ils devront affronter les ruines que nous leur léguons ? Comment oserons-nous les regarder en face si nous sommes lâchement restés assis sur nos culs tandis qu’on nous bafouait ? PRENONS NOTRE VIE EN MAIN ! » Etc. Ben, y cause bien, Le Yéti ! Je vous conseille la visite... [1]

BOULANGISME

D’un lecteur, cette suggestion : « Vous devriez donner à lire le paragraphe qui clôt le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, de Karl Marx ; il paraît fort bien adapté à la situation d’aujourd’hui et au début de règne de Nicolas Ier. »

Voyons-y voir : « Pressé par les exigences contradictoires de sa situation, et contraint, tel un prestidigitateur, de tenir par quelque tour surprenant les yeux du public constamment fixés sur lui comme sur le "succédané" de Napoléon et, par conséquent, de faire tous les jours un coup d’État en miniature, Bonaparte met sens dessus dessous toute l’économie bourgeoise, touche à tout ce qui avait paru intangible à la révolution de 1848, rend les uns résignés à la révolution et les autres désireux d’une révolution, et crée l’anarchie au nom même de l’ordre, tout en enlevant à la machine gouvernementale son auréole, en la profanant, en la rendant à la fois ignoble et ridicule... » [2] Ma foi, il y a de ça, en effet. Sauf qu’à la lumière des derniers événements ­ divorce et remariage dans la foulée, et cette façon puérile de prendre les Français à témoin de ses peines de coeur aussitôt suivies de ses félicités ­, je me demande si Nicolas Sarkozy ne relève pas plutôt de cette catégorie abâtardie de bonapartisme qu’est le boulangisme. Ce qui, à tout prendre, vaudrait mieux, ça dure moins longtemps : on sait que dominé par ses passions privées, le célèbre général s’alla suicider sur la tombe de sa défunte maîtresse. Sans souhaiter un sort aussi funeste à notre président bling-bling, ne peut-on compter qu’il soit un jour contraint de s’éloigner des affaires publiques par l’accaparement de son temps et l’envahissement de tout son être par les délices et les poisons de sa vie sentimentale ?

La chute, spectaculaire, de sa popularité témoigne en tout cas que le mélange des genres défrise sérieusement son électorat.

BERNACHES

Et de cet autre lecteur (ou lectrice ? Dominique...) l’envoi de cette superbe photo d’un vol de bernaches, avec l’explication jointe, que je vous résume : « Chaque battement d’aile d’un oiseau donne une poussée à l’oiseau qui le suit. Une telle coopération permet à toute la volée de parcourir une distance d’au moins 71 % supérieure à celle que parcourent les oiseaux volant en solo. [...] Lorsque la bernache de tête est fatiguée, elle revient dans l’aile de la formation et une autre bernache prend la relève. Les bernaches qui sont à l’arrière crient pour encourager celles qui sont à l’avant. Enfin, quand une bernache s’affaiblit, qu’elle est blessée ou qu’elle tombe de la formation, deux bernaches en sortent alors et descendent à sa suite pour l’aider et la protéger. Ses compagnes demeurent avec elles jusqu’à ce qu’elle meure. Elles repartent ensuite de leur côté pour rejoindre leur groupe ou se joignent à une autre formation... »

Si seulement nous avions le sens de la solidarité et de l’action collective des bernaches, pèseraient pas lourd, les bravaches qui nous exploitent !

Notes

[1] http://www.yetiblog.org.

[2] Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Karl Marx.

Sources Politis

Posté par Adriana Evangelizt